三月中旬以來，央行先是叫停了虛擬信用卡和二維碼支付，隨后又拋出征求意見稿，計劃對第三方支付提出苛刻的使用限制，比如單筆消費金額不得超過五千元，月累計不超過一萬元；單筆轉(zhuǎn)賬不超過一千元，年累計不超過一萬元等。由于民間反對聲音較大，監(jiān)管層也不想管死企業(yè)，此類文件通過的可能性不大。但四大行還是自發(fā)下調(diào)了快捷支付的限額，并公開質(zhì)疑支付寶的安全性、合法性。種種跡象表明，互聯(lián)網(wǎng)金融和傳統(tǒng)金融機構(gòu)已進入正面對抗階段。這將是互聯(lián)網(wǎng)金融的正名之戰(zhàn)，雖然銀行具有體量優(yōu)勢，并率先發(fā)難，但極有可能成為最大輸家。

首先，銀行以安全之名，實為維持“吸儲”壟斷權(quán)，輿論上先輸一截。以工行為代表的銀行人士提出的限制理由無非是安全性問題。其實，安全沒有絕對的標準，沒有一家企業(yè)敢說自己是百分百安全，只能是一個相對概念。POS機線下支付和網(wǎng)銀支付同樣存在盜刷可能和被攻擊的環(huán)節(jié)。只能說線下支付和網(wǎng)銀支付，在驗證流程上比快捷支付麻煩，也使客戶體驗變差，犯罪過程變繁瑣，所以相對安全。但這點差異不足以成為銀行對支付寶痛下殺手的原因，真相是支付寶背后的余額寶及新興的消費理財方式吸引了大量的散戶資金，使銀行喪失“吸儲”壟斷權(quán)。要知道快捷支付的流行已有三年多，并未暴露出太大安全問題。銀行偏偏在這個時候采取行動完全是因為去年新推出的余額寶等產(chǎn)品，造成大面積的“存款搬家”。銀行如果自身無法建立強有力的吸儲渠道，再不限制快捷支付的轉(zhuǎn)出金額，那么利用低成本儲蓄資金，賺取高額利差的經(jīng)營模式恐怕無以為繼。因此，安全問題只是銀行搶占道德制高點的幌子。而市場輿論幾乎一邊倒支持支付寶，也是儲戶厭惡銀行常年坐收壟斷利差的集中表現(xiàn)。戰(zhàn)爭伊始，銀行已被定性為邪不勝正的侵略者。

其次，監(jiān)管博弈中，銀行有被拋棄的趨勢。在中國，企業(yè)間的較量，勝負不單由市場或人心決定，還取決于監(jiān)管層的態(tài)度。而監(jiān)管層的態(tài)度則取決于中央的政治意圖和利益集團的公關(guān)。支付寶合不合法，市場規(guī)模能做多大，可能只是一個文件的事。從十八屆三中全會及兩會的會議精神看，支持金融行業(yè)的創(chuàng)新和開放，倒逼現(xiàn)有金融體系的改革是本屆政府的一個金改基調(diào)，民眾對此也十分期待。目前，快捷支付因體驗好已占線上支付的70%。如果真的出臺法規(guī)徹底打壓快捷支付的生存空間，必然挫傷企業(yè)積極性，也無法倒逼銀行改革，更加深民眾對壟斷的怨恨，這就有違金改的初衷。在這一背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融具有天時。但從利益集團的公關(guān)看，同處體制內(nèi)的國有銀行在公關(guān)通道上占據(jù)地利、人和。央行的一些舉動也說明了這一點，無論是央行年初出臺的關(guān)于影子銀行的107號文，還是最近對虛擬信用卡和二維碼支付的叫停，都顯示出了對互聯(lián)網(wǎng)金融的防范。但央行目的并不是要保護現(xiàn)有銀行，而是希望通過新一輪的支付流程規(guī)范來約束整個行業(yè)的健康發(fā)展，在進度上慢一點，在流程上合規(guī)一點。而且，國有銀行的公關(guān)優(yōu)勢將漸漸失去。由于對民營銀行申請的放開，民間對發(fā)起設立銀行熱情高漲，已有上百家民營銀行獲工商總局名稱核準，其中阿里、騰訊等五家民營銀行即將獲銀監(jiān)會批準試點。一旦這些銀行被納入體系內(nèi)，第三方支付將獲得更多話語權(quán)，并從互聯(lián)網(wǎng)金融和傳統(tǒng)銀行業(yè)務兩面夾擊現(xiàn)有銀行。

最后，銀行站在了產(chǎn)業(yè)潮流的對立面，成了最大的革命對象。表面上看是大銀行圍攻支付寶，實際上是財富管理機構(gòu)在圍獵銀行，因為支付寶只是工具，背后的余額寶卻代表著整個財富管理行業(yè)。由于歷史原因，銀行始終處于金融業(yè)的核心地位，各類金融產(chǎn)品都受制于銀行的渠道，資產(chǎn)管理規(guī)模占市場份額的80%。隨著金融工具的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟，銀行作為金融媒介的作用不斷弱化，而銀行手里的資金正在成為各大機構(gòu)蠶食的對象。P2P網(wǎng)貸、網(wǎng)上金融超市、第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金（即余額寶等產(chǎn)品），無不沖著銀行的肥肉而來。這種金融脫媒的發(fā)展趨勢是不會倒退的。在美國，一半的家庭持有共同基金，70%的家庭購買了人壽保險，而儲蓄率僅有4%-5%。雖然中國不會完全按照美國發(fā)展，但儲蓄率在減少是不爭的事實。四大行即便大幅降低了快捷支付的額度限制，也只是權(quán)宜之計，并不能改變利率市場化和吸儲成本抬高的整體趨勢。因此，快捷支付企業(yè)無需過于擔憂，只需靜待銀行與其它金融機構(gòu)的博弈結(jié)果和高層監(jiān)管進入穩(wěn)定階段的到來。

總之，銀行在輿論上處于被動，監(jiān)管扶持上正在減弱，業(yè)務模式上更是違背產(chǎn)業(yè)發(fā)展潮流，傳統(tǒng)的銀行可能成為互聯(lián)網(wǎng)金融時代的最大犧牲品。對于大型銀行來說，政策紅利遲早會過去，必須加快轉(zhuǎn)型，控制實體網(wǎng)點數(shù)量，積極布局租賃、消費金融、信托、私人銀行等業(yè)務，發(fā)展成全面的銀行，不然就會被歷史的車輪無情碾碎。

本文為中國投資咨詢有限責任公司政府與公共咨詢事業(yè)部孫博巍原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明。