這幾天，拆除圍欄、開放小區成為媒體熱門話題。話題起因是今年2月21日黨中央、國務院授權新華社發布的《關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》（以下簡稱《意見》）中提到，新建住宅要推廣街區制，原則上不再建設封閉住宅小區；已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開，實現內部道路公共化，解決交通路網布局問題，促進土地節約利用。對于已建成小區的開放，微博、微信、互聯網等新媒體更是議論紛紛，有贊成的，也有反對的，莫衷一是。如何理解《意見》的精神意圖？《意見》如何操作落實？筆者從以下幾個方面談些理解和認識，供讀者參考。

住宅小區建有圍墻圍欄的好處很多，增強了小區的安全性、私密性、高檔性、獨享性等等。單位大院圍墻圍欄除了上述作用外，還可以增強保密性。但隨著經濟社會的發展，圍墻圍欄的弊端不斷顯現。

圍墻圍欄加劇了社會隔閡對立。不可否認，圍墻圍欄在某種程度上繼承了解放前豪門望族深宅大院特性，“一進侯門深似海”，很多小區以“華府”、“府邸”、“宮”、“豪庭”等命名，高大上自不必說，小區大門豪華考究，門衛保安戒備森嚴。筆者所住小區附近有一處豪宅，據說是建造于森林中的高科技小區，每次路過都想進去看看里面是啥模樣，但一看到門口寫著“私人領地閑雜人員不得入內”的提示后，頓時沒有進去的興趣。這個豪宅建成快10年了，筆者也從未進入過。國內千千萬萬有形的圍墻圍欄，正在形成無形的圍墻圍欄意識和文化，并在有意無意中加深了不同社會階層的心理隔閡，加大了社會群體對立沖突風險，這不利于社會主義和諧社會建設。而在國外，不僅強調小區的開放，也強調社會階層的融合。德國住宅區不僅沒有圍墻，而且政府要求豪宅與保障房建在同一社區，以加強不同社會階層之間的交流，減少社會隔閡。

圍墻圍欄壓縮了公共活動空間，加劇了道路擁擠。部分小區、單位大院占地面大，有的甚至上千畝，由此產生了很多斷頭路，造成了公共道路的毛細管不夠通暢，這也是北京為什么經常大堵車，原因是其單位大院太多，而且高墻林立，讓你插翅難飛。特別部分高校的圍墻圍欄，對周邊區域的交通造成了不良影響。經過近20年的圈地運動，如今的高校都非常大，筆者在百度粗略檢索了一下，占地面積超過3000畝的高校就有100多所，如此大占地面積必然破壞其周邊道路的連通性。筆者就讀過的上海楊浦區某高校，每次從中環路下來，那里總是最堵的。究其原因，盡管學校道路資源豐富，但不對校外車輛開放，造成過往車輛經常積壓在周邊道路上。每次開車從母校抄近路都波費周折，保安總是兇巴巴不讓過，但筆者也有應對辦法，那就是告訴保安去卿云賓館接專家。

沒有圍墻圍欄是國際通行做法，體現開放、共享理念。發達國家多數小區沒有圍欄，或者住宅沒有小區概念，而是以街區標明其位置；國外的機關大院也沒有圍墻圍欄。筆者曾訪問過日本文部科學省大樓、美國洛杉磯市政府，都沒有圍墻圍欄，保安主要分布在一樓大廳，但安保舉措非常嚴格，特別是訪問洛杉磯市政大廈，要經過類似機場安檢的程序才能進入。國外大學也很少有圍墻圍欄的。2012年，筆者曾參觀訪問美國的斯坦福大學、奈斯大學、南加州大學、休斯頓大學、加州理工學院，這些學校都沒有圍墻圍欄，外人無論是步行還是駕車均可隨意進出，共享學校文化設施、道路資源和美麗風景。為此，筆者還感到驚奇，跟老師交流時還特意提出美國大學為什么沒有圍墻，對方說大學一般都以創新、開放、共享的理念辦學，沒有圍墻圍欄正是這些理念的具體體現。反觀國內，經常看到有些教授大力推崇西方價值、宣揚國際慣例，但幾乎沒有看到他們提出把大學圍墻圍欄拆除的建議。為什么涉及到自身利益時，就不與國際的“理念價值”和慣例接軌呢？這也是筆者很困惑的地方。

逐步拆除圍墻圍欄是落實黨中央“十三五”規劃建議“創新、協調、綠色、開放、共享”五大發展理念的具體舉措。逐步拆除圍墻圍欄，對社會公眾而言，好處除了有利于提高公共資源的利用效率，有效解決區域交通擁擠難題，加強社會階層融合，縮小社會心理隔閡和降低對立沖突風險；對產權所有者而言，還可以產生一定的經濟效益。如果小區的土地使用年限還未到期，政府要開放小區的道路、綠化等資源，應從全體業主手中回購這些土地，并承擔小區道路、綠化的養護費用，業主可獲得土地補償費，還可以少交物業費。好處還有很多，在此不一一列舉。

拆除圍墻圍欄在互聯網上引發了熱烈討論，反對的聲音不少。反對的理由主要是影響居住安全、違背物權法、降低了小區品質等。表面上看，圍墻圍欄有利于小區安全，但有圍墻圍欄就一定安全嗎？圍墻圍欄加深了社會隔閡和對立，特別在貧富差距較大的中國，如果不采取措施聽任社會隔閡持久加深和割裂，最后所產生的社會沖突風險恐怕不是圍墻圍欄、保安所能夠應對的。許多小區盡管有保安、有電子門禁系統，但平時各類人員不刷卡也可以進出，也沒見到其發生幾項安全事故；相反，那些裝有高壓電子圍欄和探頭的豪宅、別墅，倒是經常有報道其發生了兇殺、偷盜等新聞。實際上，圍墻圍欄只是人們心里潛意識的防線，但這個防線在實際生活中還真起不了太多作用，只有在發展的基礎上，縮小貧富差距、倡導共同富裕、公平正義、加強人臉和指紋識別等高科技在公寓門禁和社區管理中的應用，才是共筑社會安全的良方。

拿物權法說事的，最近最高院也說了，物權法也不是不可以修改。實際上，物權法在立法價值取向上也是可以探討的，目前太過分強調對私權保護，不利于公共利益的推動。行文到這里，有人會拿那句名言“風能進，雨能進，國王不能進”來說事，但實際上人家說的是房子里面不能進，房子外面的空間你可以隨便進。

至于降低了居住品質的擔憂，圍墻圍欄拆除后其實也未必就一定如此，關鍵是政府在拆除前要做好規劃管理，與利益相關的居民簽訂拆除協議，保證拆除后的道路綠化養護水平要高于拆除前的總體水平。

說白了，圍墻圍欄拆除最大的挑戰還是幾千年封建思想、領地意識在作怪。君不見以前那些不讓人民進入的皇家獵苑（木蘭圍場）、大清國的龍興之地，早已為人民共享和使用。

《意見》已發，圍墻圍欄要逐步拆除中央文件已明確，下一步就是操作落地的事。但其涉及到7億多人的切身利益，茲體事大，不可不察，這恐怕還是一個長期的過程。如何讓其操作落地，筆者也來湊個熱鬧，提幾點建議，供有關部門參考。

（1）加強宣傳、消除誤解。最近，習近平總書記去了三大媒體調研，明確提出了黨媒姓黨，要體現黨的意志、反映黨的主張，維護黨中央權威、維護黨的團結，做到愛黨、護黨、為黨。如何加大宣傳力度，消除百姓對拆墻的誤會，正面報道引導其積極作用和意義，客觀反映拆除過程中存在的問題，恐怕是包括黨媒在內所有信奉社會主義價值觀媒體的責任。只有全社會形成“拆墻”共識，逐步拆除就不難操作了。

（2）弘揚優良傳統，讓謙讓共享理念深入人心。“拆墻讓路”是中華傳統美德，這其中有不少家喻戶曉的經典故事。筆者喜歡聽黃梅戲，其中《三尺巷》是筆者最喜歡的黃梅戲劇故事。故事大體內容是清代開國狀元傅以漸，在京城為秘書院大學士，家中因為宅基糾紛，修書一封，希望他能為家中撐腰。收到家人來書，遂修一紙家書：“千里修書只為墻，讓他三尺又何妨？萬里長城今猶在，不見當年秦始皇”。家人看后，自感慚愧，主動讓出三尺，鄰居知道后，也深感慚愧，讓出三尺來，于是就形成了今天的六尺巷。古人的智慧、理念和精神值得學習和弘揚，相信未來拆墻中會出現更多感人的“三尺巷”故事。

（3）合法合規，不亂拆除。如何拆除圍墻圍欄，恐怕也得有規矩，依法進行。有些是不可以隨便就拆了，比如文物法保護有要求的，涉及到保密的等單位大院，恐怕條件不成熟時還是不能拆。有些拆除是需要的，但拆除還存在法律上障礙的，應先修改法律，包括物權法、土地法等，待法律法規完善后再依法拆除。

（4）合理補償，阻礙公共交通的先拆。對于那些阻礙交通、造成斷頭路面積較大的小區、單位大院，建議先拆其圍墻圍欄，開放打通道路，但前提是要做好補償工作。特別是小區，居民購買住房是花了巨額資金，包括小區的道路、綠化用地都花了錢。在土地使用沒有到期之前，政府要將其用作公共綠地、道路用地，應根據土地使用的剩余年限，在協商基礎上給予居民合理必要的補償。

（5）合情合理，不搞一刀切，逐步拆除。有些小區面積本身比較小，內部道路是環形的，即使開放對周圍交通也沒有促進作用，建議先不開放。有些小區可能對周圍交通有一定影響，但不是特別大，居民土地使用期限還沒滿，即使給補償也強烈反對拆除，那是不是可以緩拆，等等。總之，拆除圍墻圍欄是一件復雜的事情，不能搞一刀切，還應根據社會貧富差距程度、治安狀況等因素綜合考慮，在與業主充分民主協商的基礎上逐步拆除。

如何拆除圍墻圍欄，總得有帶頭的，先積累拆除經驗，再逐步推廣。目前，國內大學基本上都是封閉的，地市級及以下的黨政機關部分沒有大院，有的建立了市民中心，完全對外開放，但絕大部分還是有圍墻圍欄，特別是省級的黨政機關都有圍墻圍欄，且有武警把守。

從目前的條件看，大學及黨政機關等單位大院帶頭先拆，最具可行性。一是公立大學及黨政機關等單位大院沒有圍欄是國際上通行的做法。二是合情合理，將他們的部分用地收回作為公共綠地和道路用地，政府不用給補償，因為這些土地本來都是政府無償劃撥的。三是對這些單位大院沒有大的影響，這里面的人都是成年人，不像中小學校區，開放道路資源，可能對學生的安全造成隱患。因此，建議除特殊要求的大學外，其他大學都應拆除圍墻圍欄，開放綠地和道路資源；地市級及以下的黨政機關、事業單位等要帶頭拆，形成示范，安保可以借鑒國外的做法，設在一樓的大廳里，省級及以上黨政機關、事業單位大院可根據實際情況逐步拆除圍墻圍欄。

大學及黨政機關等單位大院開放也要加強管理。比如，大學道路的限速如何設置，放有精密儀器的實驗大樓周邊道路要禁止大型車輛通過等等。再比如，開放后大學校園里的綠地、道路養護，可以探討以特許經營（PPP）模式，選擇專業運營公司來承擔，降低養護成本，提高養護的專業化水平，讓大學校園更美麗，大學精神更包容開放。總之，這其中還有很多事情要考慮周到，但不管怎樣，喊破嗓子不如甩開膀子，大學及黨政機關等單位大院帶頭先拆，先行試點，摸索積累經驗以及時發現問題，總結后逐步推廣到已建成的住宅小區。