PPP從概念到實(shí)踐，已經(jīng)快兩個(gè)春秋了，大家聽過(guò)很多的官方解讀與學(xué)術(shù)理論，對(duì)PPP概念與基礎(chǔ)理論已有相當(dāng)?shù)牧私猓珜?duì)PPP金融與實(shí)踐來(lái)說(shuō)，才剛剛開始。今天，我給大家分享的主題內(nèi)容就是PPP金融理論體系和創(chuàng)新實(shí)踐，希望能對(duì)在座的各位朋友今后的工作、業(yè)務(wù)拓展有一定的參考價(jià)值。

今天分享的主題有兩個(gè)層面：第一，PPP政策邏輯與機(jī)制分析。第二，PPP金融創(chuàng)新與實(shí)踐。在講PPP金融之前說(shuō)政策邏輯和機(jī)制是因?yàn)槟壳霸赑PP的具體投資和運(yùn)作過(guò)程中還存在著很多的盲點(diǎn)，現(xiàn)階段的PPP實(shí)踐與取得的一些成績(jī)，都要求我們必須對(duì)PPP相關(guān)政策出臺(tái)的背景和邏輯有清晰的認(rèn)識(shí)。PPP項(xiàng)目合作的生命周期比較長(zhǎng)，如果不能對(duì)政策邏輯和相關(guān)法規(guī)進(jìn)行分析了解，我們就難以對(duì)未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)判與控制，投資的安全和利潤(rùn)就很難有保障。

PPP政策邏輯與機(jī)制分析我國(guó)大力推行PPP模式主要有兩個(gè)方面的考慮：一是控制地方政府的債務(wù)規(guī)模，改變以往的負(fù)債方式，根據(jù)目前金融行業(yè)與研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，地方政府三類債務(wù)的真實(shí)數(shù)據(jù)要比官方公布的數(shù)據(jù)高很多。二是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，以支持新型城鎮(zhèn)化與改善型投資建設(shè)的資金需要，這也是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)與財(cái)稅指標(biāo)的有力保障，根據(jù)我們的測(cè)算，一個(gè)農(nóng)民轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)居民的人均新增城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)費(fèi)用大約在10萬(wàn)元左右，三個(gè)1億人與附加投資規(guī)模在42萬(wàn)億元左右。在上述兩種壓力下，國(guó)家大力推行PPP合作模式的政策邏輯就很清楚了。如果說(shuō)2014年底到2015年初我們還在懷疑PPP的推行力度和前景，那我們說(shuō)這是正常的，但今天如果我們還在想這個(gè)問(wèn)題那就是你的不對(duì)了，2015年下半年我們就告訴我們的客戶不要再去想要不要做的問(wèn)題，而是要多考慮應(yīng)該如何去做的問(wèn)題，現(xiàn)在更是如此。

對(duì)于最近提到的幾個(gè)新出臺(tái)的政策“財(cái)金[2016]90號(hào)、[2016]91號(hào)、[2016]92號(hào)”等文件，我也從實(shí)踐的角度來(lái)談一些個(gè)人的不同觀點(diǎn)：
財(cái)金[2016]90號(hào)、[2016]91號(hào)、[2016]92號(hào)解讀（一）“財(cái)金[2016]90號(hào)”

重點(diǎn)解讀

90號(hào)文提出“在垃圾處理、污水處理等公共服務(wù)領(lǐng)域，項(xiàng)目一般有現(xiàn)金流，市場(chǎng)化程度較高，PPP模式運(yùn)用較為廣泛，操作相對(duì)成熟，各地新建項(xiàng)目要“強(qiáng)制”應(yīng)用PPP模式。”從正面看，這可以說(shuō)明國(guó)家部委在推行PPP模式時(shí)的決心和力度，但從負(fù)面來(lái)看，兩個(gè)“強(qiáng)制”要求的可執(zhí)行與可操作性不強(qiáng)， 92號(hào)文也規(guī)定了PPP項(xiàng)目進(jìn)目錄必須通過(guò)財(cái)力評(píng)價(jià)與物有所值，那么如果是沒有通過(guò)論證與評(píng)價(jià)的項(xiàng)目還要求強(qiáng)制應(yīng)用嗎？另外，目前在一二線城市很多平臺(tái)公司已經(jīng)擁有很高的市場(chǎng)化與專業(yè)運(yùn)營(yíng)能力，而且服務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富，以往的項(xiàng)目運(yùn)行效果也很好，這種情況下，新項(xiàng)目也必須應(yīng)用PPP模式嗎？所以說(shuō)，在兩個(gè)“強(qiáng)制”的政策執(zhí)行上，還是會(huì)有些問(wèn)題的。新政把兩次招標(biāo)“合二為一”值得我們點(diǎn)贊，之前我們也一直是以這個(gè)思路在做，但從以往政策層面看還是有些瑕疵的，現(xiàn)在好了，新政策對(duì)“二標(biāo)合一”的合規(guī)性給予了明確，這對(duì)PPP模式的應(yīng)用與發(fā)展起到了積極的作用。

（二）“財(cái)金[2016]91號(hào)”重點(diǎn)解讀財(cái)政部等20個(gè)部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于聯(lián)合公布第三批政府和社會(huì)資本合作示范項(xiàng)目加快推動(dòng)示范項(xiàng)目建設(shè)的通知》，這可以看出中央的頂層設(shè)計(jì)在不斷完善，各部委之間的協(xié)同作戰(zhàn)能力也在不斷加強(qiáng)。91號(hào)文提出了“‘又快又實(shí)’的示范項(xiàng)目管理要求，積極推動(dòng)示范項(xiàng)目按期落地。”目前“快”是比較快的，從第一批項(xiàng)目24個(gè)總投資約1470億元，到第二批項(xiàng)目205個(gè)總投資約6290億元，再到現(xiàn)在的第三批516個(gè)項(xiàng)目計(jì)劃總投資金額11708億元，從規(guī)模來(lái)看，無(wú)論是市場(chǎng)的推行力度和接受力度，還是社會(huì)資本參與的積極性，都被大大調(diào)動(dòng)起來(lái)，從速度上可以說(shuō)是“爆發(fā)式”增長(zhǎng)。但是“實(shí)”的方面還欠缺力道，還需要一些時(shí)間來(lái)解決理論與現(xiàn)實(shí)的很多錯(cuò)配問(wèn)題。91號(hào)文還對(duì)前后三批示范項(xiàng)目分別給出了完成釆購(gòu)的時(shí)間，并提出“能進(jìn)能出”管理示范項(xiàng)目。另外，對(duì)第一批中的6個(gè)示范項(xiàng)目，第二批中的1個(gè)示范項(xiàng)目，給予退出處理，因此，我們?cè)陧?xiàng)目前期的甄選、咨詢、方案設(shè)計(jì)、文本制作等方面都要有足夠的重視，堅(jiān)決不去打有瑕疵的擦邊球，特別是隱藏有未來(lái)政策可能會(huì)發(fā)生變化的風(fēng)險(xiǎn)，這會(huì)讓我們?cè)诼涞貓?zhí)行時(shí)非常被動(dòng)，所以建議在新介入PPP領(lǐng)域的項(xiàng)目還是要請(qǐng)專業(yè)的服務(wù)機(jī)構(gòu)給把把關(guān)。

關(guān)于PPP用地方面，要求“不得直接以PPP項(xiàng)目為單位打包或成片供應(yīng)土地，……PPP項(xiàng)目的資金來(lái)源與未來(lái)收益及清償責(zé)任，不得與土地出讓收入掛鉤。”其實(shí)在今年初四部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范土地儲(chǔ)備和資金管理等相關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)綜[2016]4號(hào)）就已經(jīng)做了相關(guān)的規(guī)定，要求儲(chǔ)備中心不能做一級(jí)開發(fā)，一級(jí)開發(fā)不能做儲(chǔ)備，儲(chǔ)備土地上市交易收入列入政府性基金財(cái)政收入科目，根據(jù)4號(hào)文的理解是與土地收益掛鉤的項(xiàng)目以政府采購(gòu)的方式可以操作，但做PPP是有瑕疵的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的PPP政策要求是以10%地方公共財(cái)政預(yù)算支出為準(zhǔn)的，專項(xiàng)基金屬于平行的科目無(wú)法采用。91號(hào)文雖然再次從PPP規(guī)范的角度提出了具體的用地要求，但是90號(hào)文對(duì)政府性基金預(yù)算支持PPP模式還是給開了口子。

（三）“財(cái)金[2016]92號(hào)”重點(diǎn)解讀92號(hào)文重點(diǎn)明確了幾個(gè)方面的問(wèn)題。第一，強(qiáng)調(diào)適用于公共服務(wù)領(lǐng)域。第二，強(qiáng)調(diào)必須提前通知財(cái)政評(píng)價(jià)和認(rèn)證，通過(guò)之后才可以納入目錄。第三，財(cái)政部門更加重視PPP前期的工作，也就是合規(guī)性、規(guī)范性等。第四，還提出政府跨年度財(cái)政支出責(zé)任納入中長(zhǎng)期，這點(diǎn)對(duì)于PPP金融來(lái)說(shuō)非常重要，因?yàn)榭紤]到未來(lái)政策變化與政府換屆風(fēng)險(xiǎn)，中長(zhǎng)期的財(cái)政規(guī)劃修改，提前安排預(yù)算支出，這對(duì)PPP項(xiàng)目融資來(lái)說(shuō)，具有一定的增信作用。第五，對(duì)地方政府正常履約表示擔(dān)憂，因?yàn)殛P(guān)系的政府信用與金融生態(tài)環(huán)境，明確提出嚴(yán)禁以PPP名義舉借政府債務(wù)。

除了以上三個(gè)新政策的出臺(tái)，財(cái)政部在10月11日還組織全國(guó)省專員辦對(duì)區(qū)縣級(jí)以上人民政府的負(fù)債進(jìn)行核查，對(duì)違規(guī)擔(dān)保進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與問(wèn)責(zé)。此次對(duì)政府債務(wù)的核查不僅僅是對(duì)之前的債務(wù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，同時(shí)對(duì)未來(lái)有支付責(zé)任的債務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一核查，這有利于國(guó)家財(cái)政對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模的控制，同時(shí)可以客觀評(píng)價(jià)未來(lái)地方政府的償債能力，對(duì)社會(huì)資本來(lái)說(shuō)也是有利的。但有些地方政府在2015年之前融資信用偏弱的，在近兩年來(lái)“資產(chǎn)荒”的大背景下，通過(guò)違規(guī)擔(dān)保等方式進(jìn)行舉債的，在這次核查中，紛紛發(fā)函要求追回?fù)?dān)保文件，例如貴州些地方，之前違規(guī)出具“財(cái)政承諾函”、“財(cái)政安慰函”等數(shù)量較多的，現(xiàn)在又開始普遍要求追回先前出具的函件，近期在金融市場(chǎng)引起不小的反響，這對(duì)區(qū)域的政府類金融生態(tài)與信用產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。

PPP背景下三大關(guān)系分析PPP背景下的三大關(guān)系分析：一是中央政府和地方政府的關(guān)系；二是部委之間的關(guān)系；三是政府和社會(huì)資本的關(guān)系。

中央政府和地方政府的關(guān)系，主要是財(cái)權(quán)和事權(quán)的分配，對(duì)于中央政府來(lái)講，地方政府目前在我國(guó)并沒有獨(dú)立舉債權(quán)，“四萬(wàn)億”政策后，地方政府主要是通過(guò)設(shè)立地方政府融資平臺(tái)代地方政府舉債，目前已經(jīng)放權(quán)到省級(jí)代發(fā)債券，由于地方政府債務(wù)與政府信用捆綁在一期，因此，一旦地方政府發(fā)生債務(wù)兌付問(wèn)題，特別是出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，影響的不僅僅是某地方政府的金融生態(tài)，對(duì)整個(gè)政府體系的信用將產(chǎn)生重大的影響，所以，地方舉債過(guò)高出現(xiàn)兌付危機(jī)，上級(jí)政府必將給予救助，如果出現(xiàn)了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，那么兜底的肯定是國(guó)家財(cái)政。中央對(duì)地方政府的融資沖動(dòng)與舉債方式進(jìn)行控制與監(jiān)督是正確的；同時(shí)，國(guó)家需要GDP指標(biāo)的穩(wěn)定與增長(zhǎng)，那就必須支持具有規(guī)模效應(yīng)的項(xiàng)目與投資，PPP模式既可以改變政府負(fù)債方式，又可以穩(wěn)定GDP，因此，中央政府與地方政府既是上下級(jí)關(guān)系，也可以看做一種具有博弈性質(zhì)的合作關(guān)系。另外，提醒一下大家，要適當(dāng)關(guān)注平臺(tái)公司未來(lái)可能因改制或轉(zhuǎn)型而導(dǎo)致的債務(wù)轉(zhuǎn)移問(wèn)題。

部委和部委之間的關(guān)系，91號(hào)文是由20個(gè)部委聯(lián)合發(fā)布，可以看到目前部委之間經(jīng)過(guò)近兩年的磨合，協(xié)同能力越來(lái)越強(qiáng)。起初，發(fā)改委和財(cái)政部之間從各自的全責(zé)分別發(fā)布系列PPP管理和規(guī)范文件，地方政府、社會(huì)資本、以及各類服務(wù)機(jī)構(gòu)在了解政策和應(yīng)用PPP模式時(shí)都很吃力，目前，整個(gè)邏輯與監(jiān)管體系越來(lái)越清晰了。官方與學(xué)術(shù)界在不同階段不同的主管領(lǐng)域都有相應(yīng)的指定和理解，中國(guó)PPP模式的發(fā)展根據(jù)主管部門的轉(zhuǎn)變可以分為三個(gè)階段：計(jì)委—建設(shè)部—發(fā)財(cái)委（發(fā)改委和財(cái)政部協(xié)同作戰(zhàn)階段）。發(fā)改委現(xiàn)在主管基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，負(fù)責(zé)投資上項(xiàng)目，并擁有定價(jià)權(quán)；財(cái)政部主管公共服務(wù)領(lǐng)域，代政府出資，對(duì)政府融資與舉債進(jìn)行管理，負(fù)責(zé)政府付費(fèi)與預(yù)算管理等。由于財(cái)政負(fù)責(zé)政府付費(fèi)與預(yù)算管理，對(duì)入庫(kù)項(xiàng)目有基本的要求與審核，而發(fā)改委相對(duì)寬松，只是簡(jiǎn)單的項(xiàng)目信息收集，因此，我們更加傾向于財(cái)政體系的項(xiàng)目信息。年初的時(shí)候在協(xié)助一個(gè)上市公司跟進(jìn)一個(gè)某省發(fā)改委推薦的植物公園項(xiàng)目時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目根本不合適做PPP，而且政府指導(dǎo)也沒有準(zhǔn)備以合規(guī)的方式去做，只是簡(jiǎn)單的給戴了一個(gè)PPP帽子，但我們合作的上市公司據(jù)說(shuō)已經(jīng)跟蹤了快一年的時(shí)間，這個(gè)案例對(duì)我們觸動(dòng)挺大。另外，我們?cè)诰唧w執(zhí)行PPP項(xiàng)目時(shí)，還要關(guān)注項(xiàng)目涉及的行業(yè)特殊規(guī)定，需要同時(shí)滿足行業(yè)的法規(guī)要求，例如涉及文物保護(hù)等。

政府與社會(huì)的關(guān)系，也是不同經(jīng)濟(jì)體制之間的關(guān)系，政府與社會(huì)合作的目的有以下幾個(gè)方面，一是規(guī)范地方政府負(fù)債方式，轉(zhuǎn)變財(cái)政投融資方式，撬動(dòng)社會(huì)資本，降低地方負(fù)債，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。政府希望通過(guò)改變負(fù)債方式而避免未來(lái)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)， 綁定社會(huì)資本其實(shí)最終綁定的是金融機(jī)構(gòu)，而短期內(nèi)有實(shí)力也有魄力進(jìn)入PPP領(lǐng)域的金融機(jī)構(gòu)大部分都姓“國(guó)”，所以，最終只是左手與右手的關(guān)系。另外，目前公私合作還有很多的瓶頸與障礙，在后面的交流我們會(huì)部分展開。

PPP金融創(chuàng)新與實(shí)踐。上圖主要想說(shuō)的是政府購(gòu)買服務(wù)。現(xiàn)在政府頻繁提到以PPP名義舉債，虛假政府購(gòu)買服務(wù)，那么如何去判斷我們的PPP方案或購(gòu)買服務(wù)方式是合規(guī)的？“政府購(gòu)買服務(wù)”單從字面上就很容易解釋，就是政府出錢購(gòu)買服務(wù)產(chǎn)品，從官方給出的解釋是：鼓勵(lì)地方政府進(jìn)行輕資產(chǎn)運(yùn)行，不養(yǎng)人，不持有資產(chǎn)，不負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，通過(guò)購(gòu)買服務(wù)方式，直接購(gòu)買所需的公共服務(wù)領(lǐng)域的產(chǎn)品。所以，政府購(gòu)買的產(chǎn)品是服務(wù)，如果我們的交易方案中政府擁有資產(chǎn)或人（運(yùn)營(yíng)），那我們就可以認(rèn)為這是一個(gè)不合規(guī)的PPP模式或購(gòu)買服務(wù)方式。

說(shuō)到付費(fèi)方式，主要是考慮PPP合作的周期比較長(zhǎng)，如果是十年期限，我們可能有能力整合金融機(jī)構(gòu)資源合作，解決資金需求。但是如果合作的期限為二三十年，這個(gè)時(shí)候合作期限與資金可做的金融產(chǎn)品期限就出現(xiàn)了錯(cuò)配問(wèn)題，這個(gè)時(shí)候我們就考慮到中長(zhǎng)期的融資加上后期的資本運(yùn)作問(wèn)題，可能期限越長(zhǎng)，我們對(duì)項(xiàng)目現(xiàn)金流的要求越高。因此，我們根據(jù)不同的項(xiàng)目與合作周期應(yīng)該關(guān)注相應(yīng)的項(xiàng)目一般現(xiàn)金流與付費(fèi)機(jī)制。

PPP模式涉及的主體有很多：地方政府、社會(huì)資本、融資方、承包商、運(yùn)營(yíng)商、原料供應(yīng)、商業(yè)保險(xiǎn)等等。我們?cè)谶x擇不同的合作主體時(shí)，都應(yīng)該關(guān)注各自的綜合能力與專業(yè)性，應(yīng)該是在一個(gè)鏈條上做加法。保險(xiǎn)服務(wù)這塊目前還不太完善，但未來(lái)這會(huì)是比較重要的服務(wù)工具之一，隨著PPP市場(chǎng)的逐步成熟，相信各類專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)都會(huì)不斷完善與積極參與。有多少個(gè)合作主體，就對(duì)應(yīng)的有多少個(gè)契約關(guān)系，合同將是我們未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)控制與應(yīng)對(duì)的最核心的工具，因此各項(xiàng)合同的起草需要反復(fù)斟酌。

對(duì)于PPP項(xiàng)目來(lái)講，核心的主體只有三個(gè)：政府、社會(huì)資本、金融機(jī)構(gòu)。這三個(gè)主體的利益訴求如果能達(dá)成一致，PPP項(xiàng)目的落地就相應(yīng)有了較大的保障。

選擇什么樣的地方政府作為戰(zhàn)略合作伙伴，這對(duì)社會(huì)資本與金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是項(xiàng)目成敗的關(guān)鍵，我們建議從三個(gè)方面去做考量。一是看政府的綜合素質(zhì)，主要從地方政府信用、做事風(fēng)格、金融服務(wù)等生態(tài)環(huán)境；二是選擇合適的區(qū)域，例如我們同樣是做區(qū)縣域，但長(zhǎng)三角、中部、西部等不同區(qū)域的可比性差異還是比較大的；三是財(cái)政能力與行政級(jí)別，在前二個(gè)條件相似的情況下，行政級(jí)別越高、財(cái)政能力越強(qiáng)，則我們認(rèn)為越有價(jià)值。

金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)在擁有比較積極的參與熱情，有部分資金已經(jīng)開始嘗試小規(guī)模進(jìn)入PPP項(xiàng)目，但距離PPP項(xiàng)目上規(guī)模或批量落地我看還需要一段時(shí)間。一是PPP項(xiàng)目與金融的期限錯(cuò)配問(wèn)題；二是具體增信問(wèn)題；三是收益率偏低。由于項(xiàng)目大多是政府付費(fèi)或可行性差額補(bǔ)助，所以金融機(jī)構(gòu)還是偏債思路，目前與PPP最有契合度、最具有優(yōu)勢(shì)的還是銀行，銀行目前雖然說(shuō)是放開了投貸聯(lián)動(dòng)，但具體操作還是偏債型方式；根據(jù)我們近期跟各類金融機(jī)構(gòu)的交流，了解到租賃業(yè)目前比較積極，而且有所突破，大家可以適當(dāng)關(guān)注。

關(guān)于社會(huì)資本，在這輪PPP熱潮中，央企國(guó)資公司還是主流，政府方與金融機(jī)構(gòu)主要是從信用、政治風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)責(zé)任、綜合實(shí)力等方面考慮，民營(yíng)上市公司目前也有部分機(jī)會(huì)，民營(yíng)非上市公司目前占比極低，國(guó)家推行PPP模式的本意是引進(jìn)民營(yíng)社會(huì)資本，但由于短期需要大規(guī)模的建設(shè)項(xiàng)目穩(wěn)定GDP，所以當(dāng)前的現(xiàn)狀是可以理解的；但我們相信，隨著市場(chǎng)的不斷成熟與發(fā)展，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善，民營(yíng)資本在未來(lái)的PPP領(lǐng)域肯定會(huì)有較好的機(jī)會(huì)。現(xiàn)在在各個(gè)領(lǐng)域還存在很多發(fā)展瓶頸的困難階段，民營(yíng)企業(yè)可以做好功課、布好局。另外，目前央企大部分項(xiàng)目只到地級(jí)市，所以建議民營(yíng)企業(yè)多關(guān)注一下縣（區(qū)）域的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)。

接下來(lái)講兩個(gè)基本的通用交易結(jié)構(gòu)。目前社會(huì)資本大多不是單一的主體，為了增加競(jìng)爭(zhēng)能力，同時(shí)解決資金問(wèn)題，一般情況下，社會(huì)資本會(huì)有建設(shè)單位與金融機(jī)構(gòu)組建，涉及到專業(yè)運(yùn)營(yíng)要求比較高的，可能還會(huì)引進(jìn)專業(yè)領(lǐng)域的運(yùn)營(yíng)服務(wù)機(jī)構(gòu)，在這些聯(lián)合體中，一般由建設(shè)方作為牽頭人。聯(lián)合體主要是以設(shè)立PPP基金（SPV公司）的方式，以SPV作為聯(lián)合體參加PPP項(xiàng)目公司組建資格的競(jìng)選，選中后再分別簽署PPP協(xié)議與工程總包協(xié)議等，現(xiàn)在已經(jīng)明確，可以“二標(biāo)合一”，所以項(xiàng)目工程部分的合作沒有太大的障礙。PPP基金可以是母子二級(jí)基金模式，也可以是項(xiàng)目型基金模式。

根據(jù)PPP項(xiàng)目的實(shí)施進(jìn)度我們一般把PPP融資分為三個(gè)類型，一是資本金融資，二是項(xiàng)目融資，三是項(xiàng)目公司融資。最近我們又遇到資本金之前的資金需求，周一我陪一家央企去重慶談一個(gè)PPP項(xiàng)目，地方政府提出投標(biāo)人必須在投標(biāo)時(shí)提供20%左右的資金至指定賬戶，說(shuō)是資金證明，但是實(shí)到資金，而且不認(rèn)可票據(jù)與保函。

資本金融資，主要是明股實(shí)債方式，目前的杠桿比例可以做到最高近90%，常規(guī)控制在不超過(guò)80%。PPP相關(guān)的法規(guī)要求資本金是最后退出的，但實(shí)際操作的時(shí)候一般金融機(jī)構(gòu)是要求建設(shè)期后分批次退出的，基本還是債的思路，那么就會(huì)面臨減資、工商變更、移交方式的變化，這個(gè)是當(dāng)前我們正在積極解決的，目前初見成效。

項(xiàng)目融資與項(xiàng)目公司融資都是資本金到位后的二次融資行為，但區(qū)別是項(xiàng)目融資一般是項(xiàng)目建成前的融資，如果PPP合作期限不是很長(zhǎng)，例如十年左右，這樣只要做一次項(xiàng)目貸款就可以解決問(wèn)題了。但如果是二三十年的合作期限，那么就必須考慮三個(gè)階段的融資，因?yàn)槟壳敖鹑跈C(jī)構(gòu)還沒辦法做30年期限的融資，起碼是無(wú)法作為常規(guī)業(yè)務(wù)來(lái)做，所以出現(xiàn)期限錯(cuò)配問(wèn)題后，就必須在項(xiàng)目貸款到期后轉(zhuǎn)為資本運(yùn)作，做資本運(yùn)作僅有基礎(chǔ)資產(chǎn)不一定可行，但基礎(chǔ)資產(chǎn)有一般現(xiàn)金流相對(duì)就具有一定優(yōu)勢(shì)了。

最后來(lái)說(shuō)PPP項(xiàng)目全生命周期，一共6個(gè)階段。按照財(cái)政部的文件，目前的主推流程是：項(xiàng)目立項(xiàng)、招標(biāo)準(zhǔn)備、確定投標(biāo)人、簽定特許協(xié)議、確定貸款方、簽訂融資協(xié)議、開始建設(shè)、單項(xiàng)交付、試運(yùn)營(yíng)、正式運(yùn)營(yíng)、達(dá)到設(shè)計(jì)能力、投資回報(bào)、項(xiàng)目移交、項(xiàng)目結(jié)束。但如果按照這個(gè)流程走，可以說(shuō)90%做不下去，這也是目前PPP項(xiàng)目這么多但落地比例很少的核心因素之一，我們現(xiàn)在采用的落地方式是“倒推式落地方案”，就是采用投行思維，先解決資金問(wèn)題，然后再根據(jù)政府的想法起草合作方案，政府提出修改意見，最終三個(gè)核心主體達(dá)成一致。如果是咨詢先行，一般都是以政府主管領(lǐng)導(dǎo)與各局委辦負(fù)責(zé)人的意見匯總后的記錄式方案，最終很難與社會(huì)資本、金融機(jī)構(gòu)等達(dá)成一致，這也是我們主推“倒推式落地方案”的原因。PPP金融領(lǐng)域的問(wèn)題和挑戰(zhàn)現(xiàn)在PPP金融領(lǐng)域幾個(gè)大的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，羅列以下幾個(gè)方面僅供參考：
 

1、信任問(wèn)題。社會(huì)資本對(duì)政府的履約信用、換屆風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題；政府對(duì)社會(huì)資本的投資建設(shè)能力、融資能力、運(yùn)營(yíng)能力等信任問(wèn)題。

2、增信問(wèn)題。央企不增信，政府不增信，上市公司增信但信用有限，而且政府認(rèn)可度與積極性不高。

3、投貸方式與運(yùn)營(yíng)問(wèn)題。現(xiàn)在提的政府投貸聯(lián)動(dòng)，實(shí)際是個(gè)偽命題，即使投貸聯(lián)動(dòng)，真實(shí)投資的可能性還是很小。作為資產(chǎn)管理人變?yōu)橥顿Y人的可行性不大，募集資金去投偏債型項(xiàng)目，市場(chǎng)和投資者是不會(huì)同意的，而且做真實(shí)性的投資對(duì)專業(yè)素質(zhì)、運(yùn)營(yíng)能力、未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)控制、評(píng)判能力的要求都是不同的，所以一個(gè)簡(jiǎn)單的投資模式或者融資模式的變化，其實(shí)改變的是我們的定位與角色。

4、期限長(zhǎng)、收益低的問(wèn)題。這可能是央企追求的，而上市公司比較擔(dān)心。金融機(jī)構(gòu)對(duì)不同的資金規(guī)模與期限審批的組織級(jí)別是不相同的，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)思維下，金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新不是一兩個(gè)人能做到的，所以，期限錯(cuò)配與收益分歧短時(shí)間內(nèi)還會(huì)繼續(xù)存在。

5、缺乏PPP領(lǐng)域的復(fù)合型人才。根據(jù)實(shí)踐，我把復(fù)合型人才的標(biāo)準(zhǔn)用四個(gè)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，一是對(duì)政策的掌握與運(yùn)用能力，二是對(duì)財(cái)政體系，特別是地方財(cái)政的運(yùn)作與管理方式的熟悉程度，三是對(duì)政府投資性項(xiàng)目的管理與投融資流程的熟悉程度，四是對(duì)多層次金融服務(wù)工具的熟悉程度與運(yùn)用能力。目前，在全國(guó)范圍內(nèi)，可以說(shuō)PPP領(lǐng)域的復(fù)合型人才相當(dāng)匱乏，而且到目前為止，學(xué)術(shù)派的理論知識(shí)體系較為普及，但實(shí)踐派一般都視為商業(yè)機(jī)密進(jìn)行保護(hù)，所以一般很少會(huì)輕易放出來(lái)，針對(duì)PPP合作的不同主體，目前都存在一兩個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)欠缺或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)的匱乏問(wèn)題。